凱恩斯曾言：“真正危險(xiǎn)的不是既得利益，而是思想”。一旦失去正確的理念，經(jīng)濟(jì)政策就會(huì)迷失在無(wú)知、短視與利益的糾結(jié)之中。11月10日，國(guó)家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上提出：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力”。“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提出，標(biāo)志著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策從需求管理向供給管理的重大轉(zhuǎn)向，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有望迎來(lái)實(shí)質(zhì)性突破和轉(zhuǎn)折。
　　
　　一、政策轉(zhuǎn)向的深刻含義
　　
　　中央提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的原因并不復(fù)雜：實(shí)踐證明，單純的需求管理難以幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇。一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)力圖通過(guò)持續(xù)的貨幣政策和財(cái)政政策刺激需求。2015年以來(lái)，央行已5次降息降準(zhǔn)、發(fā)改委新批基建項(xiàng)目超過(guò)2萬(wàn)億，但經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)難改。無(wú)論是2009－2010年的四萬(wàn)億，還是目前的投資刺激，均收效不佳。這表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的不是短期的、周期性的、外部的沖擊，而是中長(zhǎng)期的、結(jié)構(gòu)性的、內(nèi)部的壓力。刺激政策對(duì)前一種情形或許有效，但對(duì)后者卻束手無(wú)策。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑的態(tài)勢(shì)，林毅夫堅(jiān)持認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑最主要的原因是外部性的，是周期性的，而不是內(nèi)部的體制性、機(jī)制性的。不要把周期性的問(wèn)題當(dāng)做是體制性的問(wèn)題，這樣可能沒(méi)有真正把問(wèn)題的解決，而且會(huì)創(chuàng)造更大的問(wèn)題。”現(xiàn)在看來(lái)，林毅夫的這一判斷具有顯著的誤導(dǎo)性。
　　
　　11月18日習(xí)近平在亞太經(jīng)合會(huì)議指出：“要解決世界經(jīng)濟(jì)深層次問(wèn)題，單純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革方向作更大努力，使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。”
　　
　　如何理解習(xí)主席對(duì)貨幣政策局限性的判斷？貨幣政策為何失靈？筆者認(rèn)為，貨幣政策的失靈，根源于當(dāng)前中國(guó)企業(yè)部門(mén)過(guò)度負(fù)債、產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)實(shí)。給定這一現(xiàn)實(shí)，貨幣寬松并不能刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資，只會(huì)推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格膨脹。
　　
　　對(duì)于資金的流向，余永定給出了生動(dòng)的描述：“投資回報(bào)惡化導(dǎo)致信貸需求萎靡。最開(kāi)始過(guò)剩流動(dòng)性進(jìn)入房地產(chǎn)。政府隨后掐斷了銀行資金流向房地產(chǎn)的通道，但影子銀行開(kāi)始興起。影子銀行被打壓之后，流動(dòng)性涌向股市。股災(zāi)后，資金又涌入債市。但債市規(guī)模不足以吸收如此龐大的流動(dòng)性，所以資金又回到了股市，導(dǎo)致股市反彈。”
　　
　　曾任中國(guó)央行副行長(zhǎng)的吳曉靈最近指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不好，企業(yè)不愿投資；銀行不敢放貸，壞賬太多。銀行間利率已到2%左右，是多年來(lái)較低水平，銀行超額儲(chǔ)備率也在上升，說(shuō)明流動(dòng)性并不短缺，短缺的是投資信心。唯一辦法是市場(chǎng)出清，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓那些沒(méi)有效率的企業(yè)退出市場(chǎng)，消除掉多余的產(chǎn)能，才有助于恢復(fù)投資信心”。數(shù)據(jù)證實(shí)了吳曉靈的擔(dān)憂(yōu)：2015年10月末，工農(nóng)中建四大行貸款總計(jì)35.69萬(wàn)億元，較9月減少656億元。貸款規(guī)模出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，是2009年央行公布信貸數(shù)據(jù)以來(lái)的第一次。
　　
　　金錢(qián)永不睡眠。進(jìn)不了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必然涌進(jìn)資產(chǎn)市場(chǎng)。吳敬璉說(shuō)：“各國(guó)救助金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明，在資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)問(wèn)題、資產(chǎn)泡沫破滅的情況下，由于人們都要“捂緊錢(qián)袋子”和保持流動(dòng)性，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)提振經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有太大效果。前一時(shí)期釋放的流動(dòng)性并沒(méi)有達(dá)到支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的，卻刺激了股市泡沫的膨脹，就是明證。”
　　
　　因此，此前“凱恩斯主義”色彩濃厚的需求刺激政策，并未有效緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力，反而制造了一次暴漲暴跌的股市大泡沫，放大了金融風(fēng)險(xiǎn)。痛定思痛，中國(guó)政府下決心開(kāi)始擁抱“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　
　　二、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的橫空出世
　　
　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)（supply-side economics）誕生于20世紀(jì)70年代。代表人物有羅伯特·孟德?tīng)枴⑸?middot;拉弗、萬(wàn)尼斯基、諾爾曼·圖爾和保羅·羅伯茨。其中拉弗因?yàn)樘岢鲋?ldquo;拉弗曲線(xiàn)”并在80年代躋身里根總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)而最為知名。
　　
　　顧名思義，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義（Keynesian Economics）針?shù)h相對(duì)，因?yàn)楹笳咧鲝垏?guó)家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯主義一度備受官員喜愛(ài)，因?yàn)樗鼭M(mǎn)足了官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“動(dòng)物精神”和英雄主義情結(jié)。而供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，恰逢70年代凱恩斯主義失靈。
　　
　　半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，凱恩斯主義猶如“百足之蟲(chóng)、死而不僵”，何也？凱恩斯本人說(shuō)的坦白，因?yàn)?ldquo;從長(zhǎng)期看，我們都已經(jīng)死了。”（In the long run, we are all dead.）言下之意：我的方法雖然是短視的，但能短期見(jiàn)效；而要等到那些長(zhǎng)期合理的政策產(chǎn)生效果，我們都已經(jīng)死了。是以，盡管凱恩斯主義備受詬病，但由于它對(duì)政治家的短期蠱惑力，它不時(shí)改頭換面重新登場(chǎng)。
　　
　　大蕭條之后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾經(jīng)去美國(guó)游說(shuō)總統(tǒng)羅斯福，推銷(xiāo)“凱恩斯主義”，通過(guò)政府投資創(chuàng)造需求來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)困境。1933年凱恩斯在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表《致羅斯福總統(tǒng)的公開(kāi)信》并于次年拜會(huì)羅斯福。羅斯福新政期間，美國(guó)也的確大力推行“以工代賑”、大力興建公共工程。凱恩斯主義尚未奏效，1939年二戰(zhàn)爆發(fā)。
　　
　　作為羅斯福新政核心之一的《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》，是政府干預(yù)市場(chǎng)的典型：根據(jù)《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》，為緩和產(chǎn)能過(guò)剩，各工業(yè)企業(yè)制定本行業(yè)的公平經(jīng)營(yíng)規(guī)章，確定各企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)格水平、市場(chǎng)分配、工資標(biāo)準(zhǔn)和工作日時(shí)數(shù)等。羅斯福也加強(qiáng)了政府管制，特別是著名的《Q條例》，對(duì)利率水平進(jìn)行管制。
　　
　　二戰(zhàn)導(dǎo)致美國(guó)不可避免地進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)”：大量企業(yè)軍工化，市場(chǎng)的力量急劇萎縮，政府的各類(lèi)管制不斷增多，政府支出規(guī)模越來(lái)越大。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)又接連陷入新的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭：50年代初的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、60年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅持續(xù)壓制市場(chǎng)力量的發(fā)展，也導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政赤字危機(jī)。
　　
　　1973年爆發(fā)的第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)。中東戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致石油危機(jī)，油價(jià)飆升，引發(fā)“成本推進(jìn)型”通脹。由此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)步入了前所未有的“滯脹”狀態(tài)（stagflation）。“滯脹”的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知識(shí)邊界，因?yàn)榘凑战?jīng)濟(jì)學(xué)的原理，通脹與失業(yè)率應(yīng)該是負(fù)相關(guān)的（菲利普斯曲線(xiàn)），而在“滯脹”狀態(tài)下出現(xiàn)了高通脹與高失業(yè)并存的局面。這也令凱恩斯主義手足無(wú)措。
　　
　　壓垮實(shí)體經(jīng)濟(jì)的還有不斷累加的管制。1980年，美國(guó)聯(lián)邦管制的成本約為今天的8000億美元，平均每個(gè)家庭4000多美元，這是巨大的隱形稅。
　　
　　在卡特總統(tǒng)任期（1977－1981）內(nèi)，經(jīng)濟(jì)局勢(shì)惡化。究其原因，是卡特沿用凱恩斯主義的戰(zhàn)術(shù)，企圖通過(guò)刺激需求來(lái)擺脫困境。但是由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題并非周期性的需求不足，而是高成本結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的供給不足，刺激需求的政策不僅沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)拉起來(lái)，反而加劇了通脹。卡特政府在治理通貨膨脹和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題上搖擺不定，
　　
　　貨幣政策時(shí)緊時(shí)松，最終在滯脹泥潭越陷越深。里根尖刻地嘲諷凱恩斯主義，“凱恩斯用通脹去打擊失業(yè)，又用失業(yè)打擊通脹，最終結(jié)果是通脹與失業(yè)一起打擊了美國(guó)經(jīng)濟(jì)”。1980年里根憑借他的幽默當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，“衰退的定義是你的鄰居沒(méi)有工作，蕭條的定義是你自己沒(méi)有工作，復(fù)蘇的定義是讓卡特沒(méi)有工作”。
　　
　　三、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓
　　
　　凱恩斯主義遭遇“滯脹”困境，成就了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　
　　從某種意義上講，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)是向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸。19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出的“薩依定律”認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)一般不會(huì)發(fā)生任何生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，更不可能出現(xiàn)就業(yè)不足，因?yàn)楣┙o會(huì)創(chuàng)造自己的需求。這一觀點(diǎn)聽(tīng)上去與直覺(jué)不符，但有更深刻的道理：只要市場(chǎng)是有效的，企業(yè)家是理性的，就不會(huì)創(chuàng)造“無(wú)效供給”（產(chǎn)能過(guò)剩）。古典學(xué)派的代表人物李嘉圖解釋說(shuō)：“任何人從事生產(chǎn)都是為了消費(fèi)或銷(xiāo)售；銷(xiāo)售則是為了購(gòu)買(mǎi)對(duì)他直接有用或是有益于未來(lái)生產(chǎn)的某種其他商品。所以一個(gè)人從事生產(chǎn)時(shí)，他要不是成為自己商品的消費(fèi)者，就必然會(huì)成為他人商品的購(gòu)買(mǎi)者和消費(fèi)者。”
　　
　　以70年代的滯脹為例。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受制于供求規(guī)律。對(duì)于增長(zhǎng)乏力，凱恩斯主義開(kāi)出的藥方是：需求不足，政府應(yīng)該刺激需求。而供給經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，問(wèn)題不是需求不足，而是供給側(cè)出了問(wèn)題，不該生產(chǎn)的生產(chǎn)太多，同時(shí)消費(fèi)者需要的東西缺乏供給。在這種情況下，簡(jiǎn)單刺激需求，只會(huì)令問(wèn)題變得更糟。導(dǎo)致供給不足的原因，要么是政府管制太多扼殺了創(chuàng)新，要么是稅負(fù)太重抑制了供給。
　　
　　可見(jiàn)，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的要義是如何讓供給變得有效。該理論認(rèn)為，改善供給的關(guān)鍵是提供恰當(dāng)?shù)募?lì)：第一，減少政府管制，促進(jìn)企業(yè)家的創(chuàng)新；第二，降低稅負(fù)，提高個(gè)人和企業(yè)家工作的積極性。要刺激生產(chǎn)必須增加資本積累并刺激個(gè)人的生產(chǎn)積極性。減稅是達(dá)到這一目的的最有力的措施。以拉弗曲線(xiàn)為中心的減稅理論是供給學(xué)派的中心。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神實(shí)質(zhì)是對(duì)“小政府，大市場(chǎng)”、自由競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)家精神的堅(jiān)定信仰。例如，喬布斯發(fā)明了iphone手機(jī)，iphone手機(jī)的供給自動(dòng)創(chuàng)造了巨大的需求。美國(guó)消費(fèi)旺盛的背后，則是企業(yè)家源源不斷的創(chuàng)新供給。
　　
　　四、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)：供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大實(shí)踐
　　
　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)世之初，是不入流的，甚至被里根初選時(shí)的黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手老布什指責(zé)為“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。獲得這個(gè)稱(chēng)呼，與拉弗曲線(xiàn)分不開(kāi)。拉弗居然提出：降低稅率可以增加政府財(cái)政收入！這難道不是巫術(shù)嗎？1974年年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（Arthur Laffer）在與拉姆斯菲爾德（后任小布什的國(guó)防部長(zhǎng)）、切尼（后任小布什的副總統(tǒng)）共進(jìn)晚餐時(shí)，在那張美國(guó)最著名的餐巾紙上畫(huà)出了拉弗曲線(xiàn)。拉姆斯菲爾德說(shuō)：理論簡(jiǎn)單的令我震驚，如果稅率100％則政府獲得的稅收為0。這一簡(jiǎn)單明了的曲線(xiàn)，也成了里根減稅的理論基礎(chǔ)。
　　
　　讓供給經(jīng)濟(jì)學(xué)從巫術(shù)變成魔術(shù)的是美國(guó)總統(tǒng)里根。里根選擇供給經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己的政策指引，并非偶然。作為一個(gè)演員，里根卻具有堪比哲學(xué)家的樸素價(jià)值觀。在1981年的總統(tǒng)就職演說(shuō)中里根說(shuō)：“在目前的危機(jī)中，政府不能解決問(wèn)題，它本身就是問(wèn)題所在。我們的稅收制度懲罰輝煌的成就，人們辛勤勞動(dòng)卻不能換得公平的報(bào)酬。”對(duì)于回歸市場(chǎng)力量的堅(jiān)定信念，是成就里根總統(tǒng)偉業(yè)的基石。可見(jiàn)，里根與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在理念上是相通的。這一緣分締造了“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　
　　美國(guó)輿論把里根（Ronald Reagan）評(píng)為“二十世紀(jì)最偉大的美國(guó)總統(tǒng)”，和羅斯福并列。美國(guó)企業(yè)研究所Michael Ledeen評(píng)價(jià)說(shuō)，“美國(guó)建國(guó)二百年來(lái)，有四位偉大的總統(tǒng)從根本上改變了世界：華盛頓，林肯，羅斯福，里根。”好萊塢演員出身、以70高齡當(dāng)選總統(tǒng)的里根，何以如此備受推崇？美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬一語(yǔ)中的：“里根改變了美國(guó)的行進(jìn)軌道，他把我們推到了一條完全不同的路線(xiàn)上。尼克松和克林頓都沒(méi)有做到這一點(diǎn)”。
　　
　　里根上臺(tái)之初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨四大問(wèn)題：政府開(kāi)支過(guò)大、財(cái)政赤字；管制過(guò)多；稅率過(guò)高；通脹。
　　
　　1981年里根發(fā)表國(guó)會(huì)演說(shuō)：“我們國(guó)家的立國(guó)之本，靠的就是工廠、農(nóng)田和商店里賺錢(qián)回家的人們......現(xiàn)在，我們剝奪人們的權(quán)利太久了，我們不讓他們處置自己創(chuàng)造的財(cái)富。絕不能用征稅的手段來(lái)管制經(jīng)濟(jì)或促進(jìn)社會(huì)變革。我們?cè)囘^(guò)那種做法，那是行不通的”。
　　
　　擬定改革戰(zhàn)略
　　
　　1981年里根就任總統(tǒng)后，第一次內(nèi)閣會(huì)議，所有人屏息期待里根拯救陷入泥潭的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。里根等會(huì)議室變得鴉雀無(wú)聲后說(shuō)道，“女生們、先生們，我痛恨通貨膨脹，我痛恨稅收，我痛恨蘇聯(lián)。努力做吧。”然后起身離開(kāi)了會(huì)議室。
　　
　　里根就職后在首次向國(guó)會(huì)發(fā)表預(yù)算講話(huà)時(shí)提出，“首先，我們必須停止增加聯(lián)邦政府的開(kāi)支；其次，必須降低稅率，這樣努力工作才能得到報(bào)償；第三，必須小心放開(kāi)政府的過(guò)度管制；第四，必須與美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手制定貨幣政策，合理調(diào)控貨幣供應(yīng)；第五，必須步步為營(yíng)邁向平衡預(yù)算……”
　　
　　上述要點(diǎn)，構(gòu)成了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)（Reaganomics）的核心要義。
　　
　　“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)從何而來(lái)？主要是貨幣主義學(xué)派和供給學(xué)派。貨幣主義學(xué)派堅(jiān)信，價(jià)格是一種貨幣現(xiàn)象，貨幣超發(fā)必然導(dǎo)致價(jià)格膨脹；供給學(xué)派則主張通過(guò)減稅來(lái)刺激供給而非需求。這兩個(gè)學(xué)派共同的邏輯都是對(duì)市場(chǎng)和自由的堅(jiān)定信念。
　　
　　優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者首先選擇優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)。里根每月與一批優(yōu)秀的顧問(wèn)舉行一次很長(zhǎng)的午餐會(huì)，確保政策是正確的，這些如包括沃爾克、弗里德曼、格林斯潘、拉弗……與這些擁有優(yōu)秀思想的人士共事，幫助里根不斷強(qiáng)化自己的改革信念。
　　
　　堅(jiān)持，再堅(jiān)持
　　
　　對(duì)于里根而言，當(dāng)時(shí)推行“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”可謂阻力重重：1）當(dāng)時(shí)，“供給學(xué)派”在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一個(gè)非主流學(xué)派，拉弗只是一個(gè)年輕學(xué)者而非功成名就的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。2）國(guó)會(huì)的強(qiáng)大反對(duì)勢(shì)力，國(guó)會(huì)議員不斷以財(cái)政赤字為理由阻撓減稅方案。里根在推動(dòng)減稅時(shí)要不停給議員打電話(huà)進(jìn)行游說(shuō)動(dòng)員；3）最重要的是，“改革紅利”的產(chǎn)生需要時(shí)間，在短期內(nèi)，改革不僅不能改善經(jīng)濟(jì)，反而令經(jīng)濟(jì)更加困難。這對(duì)政治家，特別是面對(duì)選舉壓力時(shí)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)和威脅。
　　
　　卡特任命的美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克成功矢志加息降伏通貨膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、卡特落選。當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家，不論左派、右派還是中間派，都反對(duì)沃爾克加息、呼吁放寬貨幣供應(yīng)。只有里根一個(gè)人，用他自己的話(huà)“對(duì)沃爾克支持到底”！沃爾克治理通脹的策略非常簡(jiǎn)單：加息。1983年美國(guó)失業(yè)率達(dá)到最高點(diǎn)，超過(guò)10％。而此時(shí)里根要面對(duì)第二任期的總統(tǒng)選舉壓力。
　　
　　里根就任總統(tǒng)后，果斷推行“30%減稅計(jì)劃”,個(gè)人最高稅從70%降為 28%、企業(yè)所得稅從46%降至33%。但減稅存在“時(shí)滯效應(yīng)”：稅率的下降立竿見(jiàn)影，但稅基的擴(kuò)大卻需要時(shí)間來(lái)培育。因此短期內(nèi)可能導(dǎo)致財(cái)政赤字?jǐn)U大。當(dāng)時(shí)，就連總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein）都“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”失去了信心，公開(kāi)表示“里根總統(tǒng)就是安徒生童話(huà)里沒(méi)穿衣服的國(guó)王”。里根立即將其解雇。
　　
　　幸運(yùn)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘲笑、國(guó)會(huì)的阻撓、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，都沒(méi)有動(dòng)搖里根的意志和信念。他堅(jiān)信自己的邏輯是對(duì)的：稅率越低、政府管的越少，人民的積極性越高，經(jīng)濟(jì)就越繁榮。如此簡(jiǎn)單而清晰的邏輯，怎么會(huì)錯(cuò)呢？
　　
　　正是因?yàn)槔锔兄@人的判斷力、樸素的價(jià)值觀和堅(jiān)定的信念，最終渡過(guò)了經(jīng)濟(jì)衰退，迎來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度起飛，不僅成功幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)掙脫了“滯脹”的泥潭，而且財(cái)政收入從1980年5170億美元升至1990年1.03萬(wàn)億美元。
　　
　　里根1984年競(jìng)選連任時(shí)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)觸底反彈。里根贏得了50個(gè)州中49州的選舉人票，成為美國(guó)歷史上勝選差別最大的總統(tǒng)。這是選民對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的信任票。
　　
　　可以說(shuō)，里根重新塑造了美國(guó)經(jīng)濟(jì)：一個(gè)企業(yè)和個(gè)人享有廣泛經(jīng)濟(jì)自由、稅率盡可能低的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。這奠定了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)25年的經(jīng)濟(jì)繁榮。從某種程度上講，克林頓時(shí)期的經(jīng)濟(jì)輝煌，正是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)紅利的涌現(xiàn)。
　　
　　結(jié)束語(yǔ)
　　
　　中國(guó)改革開(kāi)放37年的成就，歸根結(jié)底就是市場(chǎng)力量不斷增強(qiáng)的結(jié)果。面對(duì)過(guò)度依賴(lài)投資、強(qiáng)勢(shì)政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所形成的嚴(yán)重后遺癥，十八屆三中全會(huì)提出“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”。這是在經(jīng)歷了21世紀(jì)第一個(gè)十年的“國(guó)進(jìn)民退、政府權(quán)力無(wú)序膨脹”之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理念再度向市場(chǎng)力量回歸。
　　
　　中央提出加強(qiáng)供給側(cè)改革，體現(xiàn)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的準(zhǔn)確判斷。中國(guó)面臨的問(wèn)題顯然并非簡(jiǎn)單的需求不足：一方面產(chǎn)能過(guò)剩，另一方面國(guó)民蜂擁到日本買(mǎi)馬桶；一方面國(guó)內(nèi)奶粉行業(yè)陷入困境，另一方面澳洲、德國(guó)的奶粉被國(guó)人買(mǎi)得斷貨。中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的問(wèn)題在于供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性缺陷：1）要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致資源不能有效配置，一些行業(yè)過(guò)度投資過(guò)度發(fā)展；2）政府管制太多、法治薄弱，嚴(yán)重抑制了創(chuàng)新活動(dòng)，減少了有效供給；3）中國(guó)企業(yè)普遍停留在低成本競(jìng)爭(zhēng)階段，中國(guó)目前的供給現(xiàn)狀是低端供給過(guò)剩、高端供給不足，無(wú)法適應(yīng)居民消費(fèi)升級(jí)的需求結(jié)構(gòu)。
　　
　　對(duì)于供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性，馬云做了非常深刻的闡述：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前30年，加大基礎(chǔ)設(shè)施、出口，這是政府拿手好戲，銀行的錢(qián)掏出來(lái)。消費(fèi)，把老百姓的錢(qián)掏出來(lái)，那是企業(yè)家的本事，那是創(chuàng)新的體現(xiàn)。我們要用觀念去不斷打開(kāi)這個(gè)消費(fèi)和內(nèi)需拉動(dòng)的東西，這一定是企業(yè)家的作用。未來(lái)20年到30年，中國(guó)必須以消費(fèi)拉動(dòng)，而消費(fèi)拉動(dòng)一定是企業(yè)家。”
　　
　　李克強(qiáng)總理提出：“大道至簡(jiǎn)。中國(guó)歷史上，但凡一個(gè)時(shí)代的政治比較‘簡(jiǎn)’，讓老百姓休養(yǎng)生息，就會(huì)被后世稱(chēng)為‘盛世’。”這其實(shí)就是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓。
　　
　　與凱恩斯主義的立桿見(jiàn)影不同，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)要求的是大膽的減稅、痛苦的結(jié)構(gòu)性調(diào)整、自我革命的簡(jiǎn)政放權(quán)。政治家必須要有“功成不必在我”的心胸、力排眾議的勇氣、不畏陣痛的定力，才能將供給革命進(jìn)行到底。